简单来说，读经典有两层意义
第一层：经典是高度浓缩的智慧，类似营养片；读经典可以迅速高效地获得知识
很多高达百万字的现代“大部头”书籍，其核心内容不过就是古代经典中一两句的话的展开论述；而直接阅读原典可以让人迅速高效地获得浓缩的知识、干货
第二层：经典是某些上层人士的“黑话”，用来在社交场合迅速过滤掉“言行粗鄙”的“下等人”
这个就不解释了，事实上很多古代经典比如《诗经》就是专门干这个的；在某些社交场合，当你不便于直接询问对方阶层的时候，讨论些“经典”可以让人迅速分清与会人员的社会阶层
为什么要读经典？
一、经典著作的本质优点在哪里？
1.在我看来，经典是某一个领域最具代表性的东西，那经典著作即是某一个领域最具代表性的著作，它可能是某一个行业的精髓，也可能是经过历史这条大浪淘下来的著作。
2.要把经典著作与一般信息对比，肯定要知道一般信息是什么，简单说来，信息就是经过加工的数据，它可以是一段文字，一段音频，也可以是一张图片。在某种意义上来说，经典著作也是信息，只是这种信息比较特殊，一般信息可能是琐碎的、随意的，但经典著作本身就是一个系统，有种深入骨髓的魅力，甚至它可以改变你的价值观和思维方式，这是一种潜移默化的影响。
3.既然被称为经典，必有它的可读之处，没有很多人读和称赞，它又怎么能称为经典？个人觉得有些经典是不属于这个时代的，在某些人看来是落伍，但是拉长到人类整个生命长河中，它绝对是一颗璀璨的明珠
二、经典著作的本质优点在哪里？
谢邀
按照常规，先来看看何为"经典"
我不太清楚题主说的经典具体指的是哪方面，所以，我以个人的理解姑且将其分为两个方面——狭义的和广义的。
先从小的说起，所谓狭义的"经典"，从题主的问题来看，我个人理解为前段时间国学热中提倡阅读的"经典"。大致上是指以儒家为代表的诸子百家经典。
对于这个"经典"，我个人的感觉是，"国学热"本身也许带有炒作的成分，甚至一些利益集团因此盈利。这我觉得在一个自由贸易为主的商业社会是很正常的事，大可不必为此感到困扰。如果对国学感兴趣，去读去学就是了，不感兴趣的，那么对你来说就是一种商业噱头。好，回到"经典"上来，那么剩下的问题就是：在当今社会重读古代经典还是否有意义呢？我觉得还是有些价值的。
我自己开始接触古典经典是在高中的时候，那是靠着学校图书管理员的便利，看了一些诸子经典。也许大多数人开始接触的都是儒家，我最先看的是《庄子》。其实经典的一个好处在于他非常具有包容性，特别是那些在一个文明之初所呈现出来的作品。那时候《庄子》对我来说更像是一部文学艺术作品，而不是一部具有深刻思想的哲学书。对于经典的解读可以是多方面的，无论那些学究们是怎样看待经典，对于阅读者本人而言都可以有自己的感受。而一部经典如果无法有这样的丰富性和包容性的话，是很难成为经典的。
我本人是画画的，有时在研究中国美术时，并不是单纯地去看中国古典艺术品，反而会回到那些“经典”上去。也许现代中国人已经习惯了西方化的理性思维，所谓“中国特色”似乎只会在一些灰色地带或者是吐槽时才想到我们华夏文明与西方文明的不同。所以，对我来说，回到那个我们的文化发源之初去体悟属于东方文明的精髓和美学是一种非常有趣的体验。而且随着年龄的增长，也总能读到更多，发现许多不可言说的智慧。
在这里我并不是想要“推销”一定要去读经典，我觉得读所谓经典其实没必要正儿八经的读，闲暇时翻开，看看某些只言片语，意味浓厚时多多体味一番；意趣阑珊时走马观花而过。一切随心而为就好。
从广义上来讲，所谓“经典”，笼统说来就是那些经得起时间考验的、具有典范性的，所谓“万世之作”。经典可以是任何形式的，从中国的传统来讲，古人讲究“三立”。即“立德”、“立言”、“立功”。如果将这三立物质化，而它又经得住时间的考验，那么我觉得这就可以是经典。
那么问题来了，所谓“经典”是谁订的？所谓经得住时间考验，一个远古时期所用的土碗也可能经过时间考验留到现在，但那未必就会是经典。
梁文道先生的读书节目《一千零一夜》中在谈到纪伯伦的《先知》一书时正好有关于经典的一番言论。
他是这样讲的：“……经典必须经得起时间洗礼，但是不是所有经得起时间洗礼的都是经典……有一些文艺作品，在推出的时候很受大众欢迎，甚至受一代又一代的大众欢饮。只不过，这些东西很不受高雅的，掌握话语权的，那些文化圈的待见……”
从这段话中我们可以看到，如果严谨的讲，经典是要被“掌握话语权的”也就是权威承认的。我们在这里不去评判这种经典是否合理，我们姑且将其分为两种，一种是权威认定的经典，另一种就是大众认为的经典。
大众认为的经典，有没有必要去读他？
我觉得读读无妨。既然是大众推选的，也许它格调不高，但一定也有其可取之处。至少其反映了大众的某种内心需求，而且那些受一代代大众欢迎的作品，更说明其需求是一直存在的。这就像心灵鸡汤，喝多了会觉得腻，偶尔尝个一小口，味道还是很鲜的。
权威的经典。这些经典一般都是些严肃的作品，上文提到的诸子经典就是这一类。对于大众来说，有些作品往往会有些乏味的。因为其往往都不会太直接，就像一个洋葱，乍一看很普通，但拨开一层又一层。这样的经典要读吗？如果你想对世界有更深刻的理解，就当然要读经典，只不过可能要慢慢读，有多慢，也许是一生。
上文已经提到了一些经典的特点，如丰富性、广度等。而经典更重要的一点，这也是为什么大家承认其为经典的原因，就是，经典往往可以作为一种典范，它确立了某种规则，而这种规则是具有普遍性的。
我是画画的，举个美术的例子。在西方美术当中，古希腊雕塑是一种无可争议的经典，那么它就确立了一种“美”的典范。这种典范不是理论上的，而是视觉造型上的美的典范，这种美是由理性构建起来的造像的表象。后世的古典绘画，也能体现这种永恒的美感。今天，在现代艺术的发展下，古典艺术也许不再是主流，但我们还是会回到古典艺术中去，去追寻这种永恒，来诞生新的作品。这就是经典的作用。
经典是可以代表一个文明，它代表了文明的典型状态，比如《了不起的盖茨比》就是大淘金时代“美国梦”的幻灭；比如《红楼梦》代表了中华传统文明的虚无主义。甚至有些经典可以体现整个人类的共同的价值，比如各个古文明留下的格言与启示。
经典的好处是说不完的，但是不是要读经典，我们可以举出一万条理由去读，也可以举出一万条理由不去读。作为一个自由主义者，我觉得还是像上文中提到了，阅读经典不要带有什么功利性，就是茶语饭后的随心之举，顺气自然反而能有所收获。
以上是我的一些胡言乱语，希望对题主有帮助。
三、为什么要读经典？
为了圈子内的基本交流。
几千年以前，孔子对孔鲤说：不学诗，无以言。这里的诗指《诗经》，为什么孔子一定要儿子去读《诗经》？难道就因为“诗，可以兴，可以观，可以群，可以怨，迩之事父，远之事君；多识于鸟兽草木之名”？
在当时的社会，《诗经》不仅是经典，是文学名著，还是孔子所在阶层必备的交流工具。孔子出身没落贵族，也当过大官，后来为了政治理想周游列国，没有人比他更明白，如果你想要在这个圈子混，就必须要掌握《诗经》。因为《诗经》是东周上流社会的言语尺度。你要做公开发言，就必须得拿《诗经》来作为衡量的标杆。
东周时诸侯国之间官方关系紧张，诸侯国内部各派势力争权，往往一言不合就会引起巨大的政治纷争，借用《诗经》中公认的隐喻来说话，是大家最通用的做法。《左传》说：“子产有辞，诸侯赖之。”一个会说话的人才，是当时最稀缺的人才。由此，说话方式也成为士人阶层有别于平民阶层的标志性特征，甚至成为一道天然的阶级分层的屏障。如果你不会拿《诗经》说事，你根本无法在这个圈子混——这意味着你无法精确雅致地表达个人想法，无法准确无误地发表外交辞令。
其实现代的经典也是这样的。经典承载的不仅仅是无可复制的文学性，更是知识分子阶层表达和交流的工具。你看那帮家伙，他们说特洛伊之战的海伦，说海水中升腾的阿佛洛狄忒，说雾气缭绕的洛水女神，说常得君王带笑看，说二八佳***态酥，说葡萄累累可否采摘，却绝不可能说美女约吗。
历代流传的经典，沉淀了数不胜数的意象，从诗经里被采的薇到圣经里流失的羊，从唐诗里高悬的月亮到希腊神话中某人的脚跟，从佛教里燃不尽的青灯到绿教朝向麦加天房的殿门，当你还在疑惑看这些书到底有没有用的时候，这些东西早就成为一部分人交谈的日常用语。
托尔斯泰在写《战争与和平》开场的时候铺陈了俄国上流社会的宴会，其间充斥着高冷的法文词汇，下面注释写的很清楚：这就是欧洲贵族当时的社交潜规则。你当然可以嘲笑这帮人装逼，甚至可以成为革命者取而代之，但当朝代更迭稳定之后，这些不良习性都会悄然复兴，成为圈子之间彼此阻隔的隐形边界。
你看，再有钱的商人也会被耻笑没有文化，再高位的官僚也难免被吐槽清风不识字，但“喜欢读唐诗、宋词和元曲，也读过但丁、莎士比亚、巴尔扎克、托尔斯泰和马克-吐温的一些作品”的领导人，即使退位多年，即使权柄不再，却还是得到了许多许多知识分子真诚的怀念。这就是经典的魅力。
免责声明：本站部分内容转载于网络或用户自行上传发布，其中内容仅代表作者个人观点，与本网无关。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实，对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺，不负任何法律责任，请读者仅作参考，并请自行核实相关内容。若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请作者持权属证明与本网联系，发送到本站邮箱，我们将及时更正、删除，谢谢。
